近日，特朗普在中美经贸谈判刚刚于瑞典斯德哥尔摩完成的当下，抛出了一颗“重磅炸弹”，打破了原本的谈判氛围。就在双方同意延长关税休战90天、给予彼此喘息机会的同时，特朗普却在采访中警告称，如果到年底前不能签订协议，他不仅不会访问中国，甚至可能会对中国商品加征高达100%的关税。这番言论如同晴天霹雳，立刻打破了谈判中的平静。
特朗普对于这种急转弯的局势变化早已驾轻就熟。8月7日，他在接受福克斯商业网络采访时重申了这一威胁：如果协议未能在年底前达成，不仅放弃访华计划，还有可能对中国商品加征100%的关税。此番表态，与他此前在7月末释放的“愿意访华”积极信号截然相反，当时特朗普甚至曾暗示，访华有可能成为双边关系的“转折点”。然而，特朗普的这种迅速变化并非偶然，而是他惯用的“极限施压”谈判策略的体现：先制造出缓和的假象，再突然改变态度，提升威胁水平，目的是扰乱对方的节奏，逼迫对方妥协。
这场谈判远不只是简单的贸易讨价还价，更像是一场心理博弈，特朗普试图通过极限威胁让中国作出让步。对此，中国驻美使馆发言人刘鹏宇直言，关税战没有任何赢家，极限施压并不能解决问题，中国在涉及主权和核心利益的议题上始终不会退让。与此同时，外界对是否邀请特朗普参加九三阅兵的关注也没有被忽视，北京方面低调回应称：“礼宾安排自有分寸”，暗示特朗普的座位安排将取决于事态的进一步发展。
实际上，谈判的真正症结并不在于关税的具体数值，而在于双方的底线冲突。美方的“王牌”是高端AI芯片和军事技术封锁，而中国则有军用级稀土的出口权和能源合作的自主权。这些都是关乎国家安全的重要问题，不可能仅仅通过几个百分点的关税来交换。美方试图将经贸问题与地缘政治挂钩，尤其是在中国购买俄罗斯能源这一问题上，试图塑造出“支持美国对手”的叙事，并借此加大对中国的施压。而中国则坚持“经贸归经贸，政治归政治”的原则，坚决拒绝美国设定的谈判框架。
在斯德哥尔摩的谈判中，美方不仅要求继续实施芯片禁运，还希望通过“二级制裁”切断俄罗斯的资金链，进一步要求中国减少从俄罗斯和伊朗进口石油，并扩大美国产品的进口。而中方则明确拒绝接受这些要求，坚决表示能源合作是中国的主权事务，任何外力干涉都是不可接受的。同时，中国也要求美方将台湾问题、科技争端等敏感的地缘政治问题排除在经贸谈判框架之外。
特朗普在此时提出100%关税的威胁，并非偶然，他试图将中美经贸和俄乌冲突捆绑在一起，意图塑造“购买俄罗斯能源即支持美国对手”的叙事，以此为加征关税提供政治理由。这种地缘政治化的经贸威胁已超出了传统贸易摩擦的范畴，变成了一种赤裸裸的战略胁迫。
这种做法并非第一次，美方在美日贸易战中也曾采用过类似手段。在签署看似“对等”的协议后，美方却立即反手加征关税，这段历史让中国对任何“承诺先行、关税后撤”的提议保持高度警惕。特朗普原本计划将访华作为外交筹码，但如今的国际环境早已发生变化。总统的访问不再是对方的“恩赐”，而是必须有实际成果才能达成。美国国内对外交措辞的变化也暗示出这种差距——财政部长贝森特在谈判中称中国是“伟大国家”，这种表达方式在过去是极为罕见的，这表明美方已经清醒认识到，传统外交手段的威慑力正在逐渐失效。
加征关税不仅会对双边经贸造成冲击，还可能带来更广泛的“外溢效应”。全球供应链的脆弱性将被进一步放大，能源和高科技产业链的安全性也将大幅下降，而这种动荡将波及全球，没有任何经济体能够完全置身事外。国际货币基金组织（IMF）已下调了2025年全球经济增长的预期至2.8%，并警告称“贸易分裂”可能导致全球GDP损失高达7%。这种系统性风险，正是当前中美博弈最为危险的“外溢效应”。
如今的中美博弈已经超越了传统的贸易争端，成为两种发展模式与国际秩序观的较量。关税和地缘政治的双重博弈，归根结底将回到一个核心问题：是继续加码对抗，还是寻求政治解决的通道。在这场没有硝烟的战争中，真正的胜负或许并不体现在关税表上，而是在更为深层次的战略博弈中。
中美之间的互信早已消耗殆尽，要想重建这种信任，恐怕比签署任何一份贸易协议都要难得多。如今，全球化时代的经贸关系，早已不再是简单的买卖平衡问题，而是国家战略能力的全方位较量。无论是100%的关税威胁，还是中国的稀土反制，这些都只是冰山一角，水面下的深层博弈，将决定21世纪国际秩序的走向。
对此，您有什么看法？欢迎在评论区一起讨论！
